2015年1月的后一周，淘宝与国家工商总局发生了一场不大不小的“遭遇战”。

1月23日，国家工商总局网络商品交易监管司发布《2014年下半年网络交易商品定向监测结果》，调查结论称：中国网购的率不足六成。其中，淘宝网样本数量分布多，但率，采样51个，率仅为37.25%。

1月27日14时，淘宝通过官方微博转发“一个80后淘宝网运营小二心声”的公开信，直接对工商总局网络监管司喊话：“您违规了，别吹黑哨!”指出监测报告在抽样、程序等存在问题。

1月28日上午，工商总局在官网挂出《关于对阿里巴巴集团进行行政指导工作情况的白皮书》，指出阿里系平台存在主体准入把关不严、商品信息审查不力、销售行为管理混乱、信用评价存缺陷、内部工作人员管控不严等5大问题。

1月28日14时50分，淘宝发声明，称决定向国家工商总局正式投诉。

双方剑拔弩张，一场好戏即将开始。

不过，1月30日，剧情急转直下：国家工商总局局长会见阿里巴巴董事局主席马云，双方进行深入交谈，称将共同探索管理模式，促进网络经济健康有序发展。

他们握手言和了!这究竟是喜还是忧?

国人自古以来讲究“和为贵”，讲究“冤家宜解不宜结”。有了矛盾，经过调解，握手言和，自是好事。但这次淘宝与工商握手言和，却不是一件令人欣慰的事情，有太多的事情还没有说清楚。甚至两会期间，记者提问也是那么和谐，没有人提及，有点遗憾。

首先，淘宝究竟有没有售假?

若没有售假，此事只是一场误会，双方握手言和，自然是一件好事。但正如广大消费者所知，淘宝售假本不是个问题。不用工商局查，人们都在媒体上看到大量的因淘宝售假引发诉讼官司。更有不少消费者在淘宝网买到假货，因不值得和售假者打官司自认晦气。

工商总局也没有否认该报告所揭示的售假监测结果。据国家工商总局网络商品交易监管司发布的监测结果，淘宝网样本的率仅为37.25%。想想淘宝的天量交易，按照这个比例，假货总量该有多少呢?

这种情况下，工商局和淘宝握手言和合适吗?

工商局监测淘宝是其职责所在，其合法性毫无疑问;另一方面，不管淘宝出于什么样的动机，对检查结果提出反驳，也是合理的，他们有这个权利。

但究竟有没有售假?这是要靠事实来说话的。我们看不到淘宝拿出证据来证明自己没有售假;工商总局否定了那份报告的法律效力，但没有否定自己的调查结果。

也就是说，卖假这件事没有改变，改变的只是态度。马云和局长见面谈了什么不得而知，但卖假的事就没有下文了，淘宝也不喊冤了，成了联合打假了(这也承认了有很多人在卖假)。

这样一来，剧情有点狗血。事情发展的前半部分，工商总局一身正气，出面打淘宝的假;淘宝作为一家民营企业，勇敢地跟政府叫板、抗争。大家兴致勃勃、信心满满，等着两家摆事实、讲道理……说不定此事会成为一个里程碑式的案例，政府借此机会完善中国有关网络电商的法规与制度，甚至进一步推进电商市场的正规化呢。

但这两位一见面，握手言和，事情戛然而止，是非放到一边，瞬间成为一场闹剧。

淘宝作为一个电商平台，对于售假是有法律责任的。我国《消费者权益保护法》在2013年第二次修正时特别增设条款，明文规定：“网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。”

就是说，涉及售假，淘宝是应该站在被告席上，而不是在裁判席上的。

法治的一个重要原则是法律的实施要公平。只要售假，在中国的市场上，不管大公司还是小企业，不管国有还是私有，都要承担责任;各级工商管理机关也都要严格、统一执法，不管面对富豪、土豪还是穷人，都不能选择性执法。工商局有权查假、打假，但没有权利只查不处，或只查小企业不查大企业，更不能放任违法而不管，那就太任性了!

总之，从法律公平实施的角度来讲，不能握手言和。

问题在于，马云是首富，他的公司是国际性大企业;如果是一个普通的小企业，还会受到这样的待遇吗?会被“放一马”吗?当然，现在没有证据说他们有利益交换;但这样做的后果，难免会让人家怀疑是在玩权术、搞潜规则了。

他们握手言和，两家皆大欢喜，但亏了法律，亏了消费者，亏了市场，亏了公平。这样选择性执法、随意执法的直接后果就是给人留下执法显失公平的印象与先例：以后还查不查?还公布不公布?还要不要打假?会不会手软呢?

另外，也会有很多人都这样模仿，一旦被查，就去走关系、拉关系，甚至行贿、受贿，如此一来，市场、法治，还怎么发展?

由此事的处理，我们可以想见以往都是如何执法的;也可以想到，我们的市场经济发展这么多年，假货泛滥、屡禁不止，是有原因的。

还有一种说法，认为阿里在美国上市。此事一出，阿里的市值立马大幅缩水，美国有关部门的律师也开始考虑调查、起诉了。若工商局的文件有效，就等于直接给美国人提供证据了，这会使得中国企业受到损失，所以是关起门来自己解决。

这种考虑貌似有理，其实不然。淘宝售假是真，工商局发布调查覆水难收，如此潦草收场，难以服众;况且以中国现在的发展，企业海外上市，首先要诚实、守信，不制假售假;面向国际社会，更应该严格约束。中国人不需要这样维护面子，更何况在美国的市场、法律环境下，决不会将此事轻易放过。