当地市民将政府为公交车配置保安的做法，称为“公交保镖”、“公交保安”。无论称呼是什么，可以肯定的一点是：安保人员，可以编织出行网络。

但是，这种政府出资的做法，也遭到了不少非议。具体来说，主要观点有这样几个：其一，公交公司是赢利单位，需要安保却不能由政府出资；其二，公交涉及很多问题，保安没有执法权；其三，仅仅依靠保安未必能确保公交。

应该说，这些观点都有道理。但是，对于新生事物，更应给他们一次摸着石头过河的机会。公交公司确实是赢利单位，但是公交也是民生项目，由政府出资购买安保服务也可以理解。毕竟，公交的牵涉的其实是公众的。政府为公交车购买安保服务，其实是为公众购买安保服务，这有何不可？

再者，公交车虽然是短途运营，但是其危险因素一点不比火车、飞机少。在飞机、火车上都是有安保人员的，用保安来填补公交车上保卫的漏洞有何不可？

公交车上的保卫其实也很重要。近年来国内发生在公交车上的一幕幕已经证明：为了争夺座位，一老头将女乘客的耳朵咬破；一小偷在公交车上行窃，被发现后竟将乘客打成重伤；一歹徒携带汽油上了公交，在车内将汽油点燃。这样的事情发生的时候，作为公交车的司机和乘务员来说，他们未必有制止的力量。而配备了训练有素的保安之后，即使不能完全杜绝此类事件，起码可以减少。

“保安上公交”的安保模式，需要思考的就是执法权的问题。保安不同于警察，受到了各种制约，该如何确保他们既能发挥作用，还不触碰法律底线，这是当地政府需要解决的问题。

总之，“政府为公交车配保镖”，虽然存在瑕疵，但是总体而言，公众是受益者，不妨且慢吐口水，看一看这种安保模式尝试之后的结果。